Perspectiva
La retroalimentación del aprendiz debería entrenar, no calificar.
Correcto e incorrecto no son suficientes cuando el objetivo es un mejor juicio. La retroalimentación debe ayudar a los aprendices a entender su razonamiento, recuperarse de errores y tomar una mejor decisión la próxima vez.
La retroalimentación no es el final de la interacción
La respuesta importa. Lo que sucede después de la respuesta importa más.
Un aprendiz acaba de comprometerse con una elección. Ese momento no es administrativo. Es uno de los momentos de diseño más útiles en toda la experiencia.
La mayoría de la retroalimentación de aprendizaje es perezosa.
No porque los diseñadores de aprendizaje sean perezosos. No porque los expertos en la materia sean perezosos. No porque alguien se despierte y piense: "¿Sabes qué necesita realmente este aprendiz? Un mensaje frío y vago que diga Incorrecto. Intenta de nuevo."
Pero de alguna manera, ese sigue siendo el destino de muchas experiencias de aprendizaje.
Un aprendiz toma una decisión. Hace clic en enviar. El sistema le dice si estuvo bien o mal. Tal vez le da una frase copiada de la política. Tal vez repite la respuesta correcta. Tal vez dice: “¡Buen trabajo!” y sigue adelante como si el aprendizaje hubiera sucedido mágicamente.
Eso no es retroalimentación. Eso es un recibo.
Y los recibos no entrenan a las personas para un mejor juicio.
La retroalimentación no es el final de la interacción
En demasiadas experiencias de aprendizaje, la retroalimentación se trata como lo que sucede después del momento de aprendizaje.
El escenario es el aprendizaje. La pregunta es el aprendizaje. El cuestionario es el aprendizaje. La retroalimentación es solo una confirmación.
Pero creo que tenemos eso al revés.
El momento después de que un aprendiz toma una decisión es uno de los momentos de diseño más valiosos que tenemos. Ahí es cuando el aprendiz está prestando atención. Se ha comprometido con una elección. Está comparando lo que pensó con lo que la experiencia le está diciendo.
Hay una pequeña ventana donde el cerebro básicamente dice: Espera, ¿lo hice bien? ¿Por qué? ¿Qué me perdí? ¿Qué debería hacer la próxima vez?
Ese no es un momento desechable. Ahí es donde el aprendizaje puede profundizarse realmente.
El trabajo real rara vez es limpio, correcto o incorrecto.
El problema con la retroalimentación tradicional es que a menudo asume que el trabajo en sí es simple.
Pero la mayoría del rendimiento en el mundo real no es limpio. Las personas toman decisiones con información parcial. Trabajan bajo presión de tiempo. Interpretan señales poco claras. Equilibran velocidad, confianza, calidad, seguridad, impacto en el cliente, política y comportamiento humano.
A veces, la respuesta incorrecta no es ridícula. Es incompleta. A veces, la respuesta correcta no es obvia. Depende del contexto.
A veces, la mejor decisión no es actuar más rápido. Es pausar, verificar, preguntar, documentar, escalar o verificar.
Por eso la retroalimentación es importante. Si el objetivo es un mejor juicio, entonces la retroalimentación no puede simplemente calificar la respuesta. Tiene que explicar el razonamiento detrás de la respuesta.
Incorrecto no enseña mucho.
Hay un tipo particular de retroalimentación de aprendizaje que me hace parpadear:
Incorrecto. Por favor, inténtalo de nuevo.
Hermoso. Inspirador. Verdaderamente un momento histórico en el desarrollo humano.
¿Qué se supone que debe hacer el aprendiz con eso? Sabe que se perdió algo, pero no sabe qué. Sabe que el sistema rechazó su elección, pero no sabe por qué.
Así que vuelve a adivinar, no porque su pensamiento haya cambiado, sino porque la interacción lo obligó a seguir haciendo clic hasta que la máquina estuviera satisfecha.
Eso no es aprendizaje. Eso es recuperación de contraseña con una insignia de finalización.
Una mejor retroalimentación redirige el razonamiento.
Una buena retroalimentación no tiene que ser larga. No necesita convertirse en un pequeño libro de texto escondido detrás de cada opción de respuesta. Nadie quiere un sermón de cinco párrafos cada vez que toca un botón.
Pero debería hacer algo útil.
Una mejor retroalimentación ayuda al aprendiz a entender qué hizo que la elección fuera útil o arriesgada, qué suposición pudo haber moldeado la decisión, qué señal debería haber notado, qué consecuencia podría crear la elección y qué debería intentar la próxima vez.
Eso es entrenamiento. No calificación. No avergonzar. No decorar un cuestionario con palabras más agradables.
Hay una gran diferencia entre “Incorrecto. Intenta de nuevo.” y “No exactamente. Esto resuelve el problema inmediato, pero omite el paso que protege la experiencia del cliente. Antes de actuar, verifica si el problema afecta solo este caso o señala un patrón más amplio.”
La misma lógica de respuesta. Un valor de aprendizaje muy diferente.
Uno le dice al aprendiz que falló. El otro le muestra cómo pensar.
Correcto tampoco es suficiente.
La retroalimentación débil no solo es un problema cuando los aprendices se equivocan. También es un problema cuando aciertan.
Correcto. Buen trabajo.
Genial. El cañón de confeti del esfuerzo mínimo.
Cuando un aprendiz acierta, esa es una oportunidad para reforzar el comportamiento que queremos que se repita. ¿Por qué fue esa la mejor elección? ¿Qué notaron? ¿Qué priorizaron? ¿Qué riesgo evitaron? ¿Qué buen hábito deberían llevar al mundo real?
Una mejor retroalimentación hace más que felicitar al aprendiz. Refuerza el patrón de decisión.
El tono importa más de lo que admitimos.
La retroalimentación también moldea cómo se siente el aprendiz dentro de la experiencia.
Un aprendiz que se siente estúpido, engañado o castigado no está de repente más preparado para el mundo real. Generalmente solo está tratando de sobrevivir al curso con la menor cantidad de vergüenza y fricción posible.
El tono importa porque el aprendizaje requiere algún nivel de confianza.
Si la experiencia menosprecia a las personas, dejan de participar honestamente. Comienzan a manipular la interacción. Hacen clic sin pensar. Memorizan el patrón. Buscan la respuesta del entrenamiento.
Directo es bueno. Punitivo es perezoso. Hay una diferencia.
La retroalimentación debería hacer que la próxima decisión sea mejor.
Este es el estándar al que sigo volviendo:
¿Ayudó la retroalimentación al aprendiz a tomar una mejor decisión la próxima vez?
Si no, probablemente no fue retroalimentación. Solo fue puntuación.
Esa pregunta cambia cómo diseñamos. En lugar de preguntar, “¿Qué decimos cuando el aprendiz se equivoca?” podemos preguntar, “¿Qué malentendido podría revelar esta elección?”
En lugar de preguntar, “¿Cómo confirmamos la respuesta correcta?” podemos preguntar, “¿Qué comportamiento útil deberíamos reforzar?”
En lugar de preguntar, “¿Cómo los hacemos pasar por el cuestionario?” podemos preguntar, “¿Cómo los ayudamos a reconocer esta situación cuando se presenta en el trabajo?”
Ese cambio es pequeño, pero cambia toda la experiencia. La retroalimentación se convierte en parte de la arquitectura del aprendizaje.
Herramienta de diagnóstico gratuita
Audita tu retroalimentación antes de que los aprendices la vean.
La mayoría de la retroalimentación parece útil hasta que preguntas qué ayuda realmente al aprendiz a hacer a continuación. Correcto, incorrecto y vuelve a intentarlo no son suficientes cuando el objetivo es un mejor juicio.
La lista de verificación gratuita de Auditoría de Retroalimentación te ayuda a identificar si tu retroalimentación está entrenando el razonamiento, reforzando decisiones útiles y ayudando a los aprendices a recuperarse de errores.
Usa la lista de verificación gratuita para diagnosticar la retroalimentación. Luego usa The Lab para rediseñarla, mapear el razonamiento del aprendiz, verificar el tono y documentar la justificación.
Pon la idea en práctica.
¿Quieres las herramientas de trabajo detrás de este artículo?
Comienza con el Paquete de Aplicación de Retroalimentación del Aprendiz de $19 cuando necesites una forma repetible de auditar y reescribir retroalimentación. Pasa a The Lab cuando el diseño de retroalimentación sea parte de un producto o proyecto de aprendizaje más grande.
Mantén el diagnóstico de retroalimentación, el razonamiento del aprendiz, las revisiones y la justificación del diseño conectados al mismo proyecto.
Diagnostica gratis. Usa el paquete para el trabajo de reescritura enfocado. Usa The Lab cuando el trabajo se convierta en un sistema.
- Audita la retroalimentación actual
- Reescribe la retroalimentación de respuesta correcta
- Reescribe la retroalimentación de respuesta incorrecta
- Mapea el razonamiento del aprendiz
- Verifica el tono y el valor de entrenamiento
- Documenta la justificación del diseño
El objetivo no es una retroalimentación más agradable
No estoy argumentando a favor de una retroalimentación que sea simplemente más cálida, suave o alentadora.
No se trata de espolvorear brillo de empatía sobre un mal diseño de cuestionario.
El objetivo no es una retroalimentación más agradable. El objetivo es una retroalimentación más útil.
Aquí está lo que funcionó. Aquí está lo que perdiste. Aquí está por qué importa. Aquí está lo que debes intentar la próxima vez.
Esa es la diferencia entre calificar y entrenar.
Correcto e incorrecto no son suficientes cuando el objetivo es un mejor juicio. Si queremos que los aprendices se desempeñen mejor, tenemos que dejar de tratar la retroalimentación como una hoja de puntuación y comenzar a tratarla como una oportunidad de diseño.
Publicado originalmente en LinkedIn
Lee el boletín original
Esta perspectiva se basa en el boletín Learning, Rewired sobre por qué la retroalimentación debería ayudar a los aprendices a razonar, recuperarse y mejorar su juicio.
Dentro del Lab
Lleva la perspectiva a la práctica.
Usa The Lab para conectar diagnóstico, decisiones de diseño, práctica, retroalimentación y evidencia dentro del mismo proyecto.