Nosso primeiro encontro, e descobrimos que metade do grupo já havia lido este: para design de produtos, não design de aprendizado. Essa lacuna foi toda a conversa: o mapa de "sete estágios de ação" de Norman se alinha de forma perturbadora ao motivo pelo qual os aprendizes abandonam um módulo no mesmo clique, em cada coorte, e ninguém sinaliza isso como um defeito de design.
"Chamamos de 'abandonos de aprendizes' como se fosse um problema de motivação. Norman chamaria de um problema de mapeamento: a interface nunca disse o que fazer a seguir, então, claro, eles saíram."
: da discussão, parafraseado por Andy
O que ficou com o grupo
- 01"Significadores, não affordances" reformulou uma discordância de longa data sobre o design de botões em um LMS de um designer: o botão poderia ser clicado, mas nada significava que deveria ser.
- 02O ciclo de ação de sete estágios (meta, plano, especificar, executar, perceber, interpretar, comparar) agora é uma lista de verificação literal que alguém do grupo utiliza contra cada novo ramo de cenário antes de ser lançado.
- 03O "design centrado no humano" de Norman não se trata de personas de aprendizes: trata-se de nunca culpar o usuário por uma falha de mapeamento que você criou. Essa distinção mudou como alguns de nós escrevem relatórios de avaliação.
O que isso significa para a prática
O item de ação compartilhado do grupo: auditar um curso existente em busca de falhas de mapeamento silenciosas: pontos onde o aprendiz tem que adivinhar o que é clicável ou o que acontece a seguir: antes de escrever um único novo módulo. Vários encontraram pelo menos um nos primeiros dez minutos.
Marginalia™