Este se convirtió en una discusión sobre organigramas a los veinte minutos, que es exactamente lo que debería hacer un libro sobre sistemas. La afirmación central de Meadows: que el comportamiento proviene de la estructura, no de las personas atrapadas dentro de ella: es incómoda para un campo que le gusta culpar a la "motivación del aprendiz" por problemas que son realmente problemas de bucle de retroalimentación.
"Seguimos capacitando a las personas para trabajar alrededor de una transferencia rota en lugar de arreglar la transferencia. Eso no es un problema de capacitación. Meadows diría que encontramos el punto de apalancamiento equivocado."
: de la discusión, parafraseado por Andy
Lo que quedó en el grupo
- 01La jerarquía de puntos de apalancamiento de Meadows se convirtió en una lista de verificación: antes de enviar un curso, pregúntate si la verdadera solución está aguas arriba: una política, un incentivo, una pieza de información faltante: en lugar de un módulo de capacitación.
- 02"Desplazar la carga al interviniente" fue la línea que más impactó: varios diseñadores reconocieron la dependencia de su organización en la capacitación de cumplimiento de última hora como exactamente esa trampa.
- 03Un replanteamiento útil: un Mapeador de Sistemas de Aprendizaje no es un ejercicio de diagrama, es caza de puntos de apalancamiento. ¿Dónde en este sistema el menor empujón produce el mayor cambio?
Lo que significa para la práctica
Antes de la próxima solicitud de un interesado para "un curso sobre X", algunos de nosotros ahora estamos haciendo primero una pregunta de sistemas: ¿es X una brecha de conocimiento, o una brecha estructural que viste la ropa de una brecha de conocimiento? Es una conversación de cinco minutos que ya ha eliminado dos cursos innecesarios este trimestre.
Marginalia™