Notre premier rassemblement, et il s'est avéré que la moitié du groupe avait déjà lu celui-ci : pour la conception de produits, pas la conception d'apprentissage. Cet écart a été toute la conversation : la carte des "sept étapes de l'action" de Norman correspond étrangement bien à la raison pour laquelle les apprenants abandonnent un module au même clic, chaque cohorte, et personne ne le signale comme un défaut de conception.
"Nous l'appelons 'abandon d'apprenant' comme si c'était un problème de motivation. Norman l'appellerait un problème de cartographie : l'interface ne leur a jamais dit quoi faire ensuite, donc bien sûr, ils sont partis."
: de la discussion, paraphrasée par Andy
Ce qui a marqué le groupe
- 01"Signifiants, pas affordances" a reformulé un désaccord de longue date sur la conception des boutons dans le LMS d'un concepteur : le bouton pouvait être cliqué, mais rien ne signifiait qu'il devait l'être.
- 02Le cycle d'action en sept étapes (objectif, plan, spécifier, exécuter, percevoir, interpréter, comparer) est maintenant une liste de contrôle littérale que quelqu'un dans le groupe utilise pour chaque nouvelle branche de scénario avant qu'elle ne soit expédiée.
- 03Le "design centré sur l'humain" de Norman ne concerne pas les personas d'apprenants : il s'agit de ne jamais blâmer l'utilisateur pour un échec de cartographie que vous avez créé. Cette distinction a changé la façon dont certains d'entre nous écrivent des rapports d'évaluation.
Ce que cela signifie pour la pratique
L'élément d'action partagé par le groupe : auditer un cours existant pour des échecs de cartographie silencieux : des endroits où l'apprenant doit deviner ce qui est cliquable, ou ce qui se passe ensuite : avant d'écrire un seul nouveau module. Plusieurs en ont trouvé au moins un dans les dix premières minutes.
Marginalia™