सीखने वाले फीडबैक को कोच करना चाहिए, ग्रेड नहीं।

अधिकांश लर्निंग फीडबैक आलसी है।

न तो इसलिए कि लर्निंग डिज़ाइनर आलसी हैं। न ही इसलिए कि SMEs आलसी हैं। न ही इसलिए कि कोई भी उठता है और सोचता है, "आप जानते हैं कि इस शिक्षार्थी को वास्तव में क्या चाहिए? एक ठंडी, अस्पष्ट संदेश जो कहता है गलत। फिर से प्रयास करें।"

लेकिन किसी तरह, यही वह जगह है जहाँ बहुत सारे लर्निंग अनुभव समाप्त होते हैं।

एक शिक्षार्थी एक विकल्प चुनता है। वे सबमिट पर क्लिक करते हैं। सिस्टम उन्हें बताता है कि वे सही हैं या गलत। शायद यह नीति से एक वाक्य देता है। शायद यह सही उत्तर को दोहराता है। शायद यह कहता है, “अच्छा काम!” और आगे बढ़ जाता है जैसे कि सीखना जादुई रूप से हो गया हो।

यह फीडबैक नहीं है। यह एक रसीद है।

और रसीदें लोगों को बेहतर निर्णय लेने के लिए प्रशिक्षित नहीं करतीं।

फीडबैक बातचीत का अंत नहीं है

बहुत से शिक्षण अनुभवों में, फीडबैक को उस चीज़ के रूप में देखा जाता है जो सीखने के क्षण के बाद होती है।

परिदृश्य सीखना है। प्रश्न सीखना है। क्विज़ सीखना है। फीडबैक केवल पुष्टि है।

लेकिन मुझे लगता है कि हमने यह उल्टा कर दिया है।

उस क्षण के बाद जब एक शिक्षार्थी एक निर्णय लेता है, वह हमारे पास सबसे मूल्यवान डिज़ाइन क्षणों में से एक है। तब शिक्षार्थी ध्यान दे रहा होता है। उन्होंने एक विकल्प पर प्रतिबद्धता जताई है। वे जो सोचते हैं उसे अनुभव जो उन्हें बता रहा है उसके साथ तुलना कर रहे हैं।

वहाँ एक छोटा सा समय है जहाँ मस्तिष्क मूल रूप से कह रहा है: रुको, क्या मैंने वह सही किया? क्यों? मैंने क्या छोड़ा? मुझे अगली बार क्या करना चाहिए?

यह एक फेंकने वाला क्षण नहीं है। यहीं पर सीखना वास्तव में गहरा हो सकता है।

असली काम शायद ही कभी साफ-सुथरा सही या गलत होता है।

पारंपरिक फीडबैक की समस्या यह है कि यह अक्सर मान लेता है कि काम स्वयं सरल है।

लेकिन अधिकांश वास्तविक दुनिया का प्रदर्शन साफ नहीं होता। लोग आंशिक जानकारी के साथ निर्णय लेते हैं। वे समय के दबाव में काम करते हैं। वे अस्पष्ट संकेतों की व्याख्या करते हैं। वे गति, विश्वास, गुणवत्ता, सुरक्षा, ग्राहक प्रभाव, नीति, और मानव व्यवहार के बीच संतुलन बनाते हैं।

कभी-कभी गलत उत्तर हास्यास्पद नहीं होता। यह अधूरा होता है। कभी-कभी सही उत्तर स्पष्ट नहीं होता। यह संदर्भ पर निर्भर करता है।

कभी-कभी सबसे अच्छा निर्णय तेजी से कार्य करना नहीं होता। यह रुकना, जांचना, पूछना, दस्तावेज़ करना, बढ़ाना, या सत्यापित करना होता है।

यही कारण है कि फीडबैक महत्वपूर्ण है। यदि लक्ष्य बेहतर निर्णय लेना है, तो फीडबैक केवल उत्तर को ग्रेड नहीं कर सकता। इसे उत्तर के पीछे के विचार को समझाना होगा।

गलत होना बहुत कुछ नहीं सिखाता।

एक विशेष प्रकार का शिक्षण फीडबैक है जो मेरी आंखों को झपकाता है:

गलत। कृपया फिर से प्रयास करें।

सुंदर। प्रेरणादायक। वास्तव में मानव विकास में एक मील का पत्थर क्षण।

शिक्षार्थी को इसके साथ क्या करना चाहिए? उन्हें पता है कि उन्होंने कुछ छोड़ा, लेकिन उन्हें नहीं पता कि क्या। उन्हें पता है कि सिस्टम ने उनके विकल्प को अस्वीकार कर दिया, लेकिन उन्हें नहीं पता क्यों।

इसलिए वे फिर से अनुमान लगाते हैं, न कि इसलिए कि उनका सोच बदल गया, बल्कि इसलिए कि इंटरैक्शन ने उन्हें मशीन को संतुष्ट करने के लिए क्लिक करते रहने के लिए मजबूर किया।

यह सीखना नहीं है। यह पासवर्ड पुनर्प्राप्ति है जिसमें एक पूर्णता बैज है।

बेहतर फीडबैक तर्क को पुनर्निर्देशित करता है।

अच्छा फीडबैक लंबा नहीं होना चाहिए। इसे हर उत्तर विकल्प के पीछे एक छोटे पाठ्यपुस्तक में नहीं बदलना चाहिए। कोई भी हर बार बटन दबाने पर पांच-पैराग्राफ का उपदेश नहीं चाहता।

लेकिन इसे कुछ उपयोगी करना चाहिए।

बेहतर फीडबैक शिक्षार्थी को समझने में मदद करता है कि विकल्प को उपयोगी या जोखिम भरा क्या बनाता है, कौन सा अनुमान निर्णय को आकार दे सकता है, कौन सा संकेत उन्हें नोटिस करना चाहिए था, विकल्प से कौन सा परिणाम उत्पन्न हो सकता है, और उन्हें अगली बार क्या प्रयास करना चाहिए।

यही कोचिंग है। ग्रेडिंग नहीं। शर्मिंदा करना नहीं। क्विज़ को अच्छे शब्दों से सजाना नहीं।

“गलत। फिर से प्रयास करें।” और “सही नहीं। यह तत्काल समस्या का समाधान करता है, लेकिन यह उस कदम को छोड़ देता है जो ग्राहक अनुभव की रक्षा करता है। कार्य करने से पहले, जांचें कि क्या समस्या केवल इस मामले को प्रभावित करती है या एक व्यापक पैटर्न का संकेत देती है।” के बीच एक बड़ा अंतर है।

समान उत्तर तर्क। बहुत अलग सीखने का मूल्य।

एक शिक्षार्थी को बताता है कि वे असफल हुए। दूसरा उन्हें सोचने का तरीका दिखाता है।

सही होना भी पर्याप्त नहीं है।

कमजोर फीडबैक केवल तब समस्या नहीं है जब शिक्षार्थी कुछ गलत करते हैं। यह तब भी समस्या है जब वे कुछ सही करते हैं।

सही। अच्छा काम।

शानदार। न्यूनतम प्रयास का कंफेटी कैनन।

जब एक शिक्षार्थी कुछ सही करता है, तो यह उस व्यवहार को मजबूत करने का एक मौका है जिसे हम दोहराना चाहते हैं। वह बेहतर विकल्प क्यों था? उन्होंने क्या देखा? उन्होंने क्या प्राथमिकता दी? उन्होंने कौन सा जोखिम टाला? कौन सी अच्छी आदत उन्हें वास्तविक दुनिया में ले जानी चाहिए?

बेहतर फीडबैक केवल शिक्षार्थी को बधाई नहीं देता। यह निर्णय पैटर्न को मजबूत करता है।

स्वर अधिक महत्वपूर्ण है जितना हम मानते हैं।

फीडबैक यह भी आकार देता है कि शिक्षार्थी अनुभव के भीतर कैसा महसूस करता है।

एक शिक्षार्थी जो बेवकूफ, धोखा खाया हुआ, या दंडित महसूस करता है, वह अचानक वास्तविक दुनिया के लिए अधिक तैयार नहीं होता। वे आमतौर पर पाठ्यक्रम को सबसे कम शर्मिंदगी और घर्षण के साथ जीवित रहने की कोशिश कर रहे होते हैं।

स्वर महत्वपूर्ण है क्योंकि सीखने के लिए कुछ स्तर का विश्वास आवश्यक है।

यदि अनुभव लोगों के प्रति नीचा दिखाता है, तो वे ईमानदारी से संलग्न होना बंद कर देते हैं। वे इंटरैक्शन को गेम करने लगते हैं। वे क्लिक करते हैं। वे पैटर्न को याद करते हैं। वे प्रशिक्षण उत्तर की खोज करते हैं।

प्रत्यक्ष होना अच्छा है। दंडात्मक होना आलसी है। इनमें अंतर है।

फीडबैक को अगला निर्णय बेहतर बनाने में मदद करनी चाहिए।

यह मानक है जिस पर मैं बार-बार लौटता हूं:

क्या फीडबैक ने शिक्षार्थी को अगली बार बेहतर निर्णय लेने में मदद की?

अगर नहीं, तो यह शायद फीडबैक नहीं था। यह सिर्फ स्कोरिंग थी।

यह सवाल हमारे डिज़ाइन करने के तरीके को बदलता है। "जब शिक्षार्थी गलत होता है, तो हम क्या कहते हैं?" पूछने के बजाय, हम पूछ सकते हैं, "यह विकल्प कौन-सी गलतफहमी को उजागर कर सकता है?"

"हम सही उत्तर की पुष्टि कैसे करते हैं?" पूछने के बजाय, हम पूछ सकते हैं, "हमें कौन-सा उपयोगी व्यवहार मजबूत करना चाहिए?"

"हम उन्हें क्विज़ से कैसे गुजारते हैं?" पूछने के बजाय, हम पूछ सकते हैं, "हम उन्हें काम पर इस स्थिति को पहचानने में कैसे मदद कर सकते हैं?"

यह बदलाव छोटा है, लेकिन यह पूरे अनुभव को बदल देता है। फीडबैक सीखने की संरचना का हिस्सा बन जाता है।

मुफ्त निदान उपकरण

शिक्षार्थियों के देखने से पहले अपने फीडबैक का ऑडिट करें।

अधिकांश फीडबैक उपयोगी लगता है जब तक आप नहीं पूछते कि यह वास्तव में शिक्षार्थी को अगली बार क्या करने में मदद करता है। सही, गलत, और फिर से प्रयास करना बेहतर निर्णय के लक्ष्य के लिए पर्याप्त नहीं है।

मुफ्त फीडबैक ऑडिट चेकलिस्ट आपको यह पहचानने में मदद करती है कि आपका फीडबैक तर्क को कोचिंग दे रहा है, उपयोगी निर्णयों को मजबूत कर रहा है, और शिक्षार्थियों को गलतियों से उबरने में मदद कर रहा है।

फीडबैक का निदान करने के लिए मुफ्त चेकलिस्ट का उपयोग करें। फिर इसे फिर से डिज़ाइन करने के लिए The Lab का उपयोग करें, शिक्षार्थी के तर्क को मैप करें, टोन की जांच करें, और तर्क को दस्तावेज़ करें।

विचार को कार्य में लगाएं।

क्या आप इस लेख के पीछे के कार्यात्मक उपकरण चाहते हैं?

जब आपको फीडबैक का ऑडिट और पुनर्लेखन करने का एक दोहराने योग्य तरीका चाहिए, तो $19 का शिक्षार्थी फीडबैक एप्लिकेशन पैक से शुरू करें। जब फीडबैक डिज़ाइन एक बड़े सीखने के उत्पाद या परियोजना का हिस्सा बन जाए, तो The Lab में जाएं।

फीडबैक निदान, शिक्षार्थी तर्क, संशोधन, और डिज़ाइन तर्क को एक ही परियोजना से जुड़े रखें।

मुफ्त फीडबैक ऑडिट का उपयोग करें। द लैब का अन्वेषण करें

मुफ्त में निदान करें। लक्षित पुनर्लेखन कार्य के लिए पैक का उपयोग करें। जब कार्य एक प्रणाली बन जाए, तो The Lab का उपयोग करें।

कार्य के माध्यम से

• वर्तमान फीडबैक का ऑडिट करें।
• सही उत्तर के फीडबैक को पुनर्लेखित करें।
• गलत उत्तर के फीडबैक को पुनर्लेखित करें।
• शिक्षार्थी के तर्क को मैप करें।
• टोन और कोचिंग मूल्य की जांच करें।
• डिज़ाइन तर्क को दस्तावेज़ करें।

लक्ष्य बेहतर फीडबैक नहीं है।

मैं केवल गर्म, नरम, या अधिक प्रोत्साहक फीडबैक के लिए तर्क नहीं कर रहा हूं।

यह खराब क्विज़ डिज़ाइन पर सहानुभूति की चमक बिखेरने के बारे में नहीं है।

लक्ष्य बेहतर फीडबैक नहीं है। लक्ष्य अधिक उपयोगी फीडबैक है।

यहाँ वह है जो काम किया। यहाँ वह है जो आप चूक गए। यहाँ यह क्यों महत्वपूर्ण है। यहाँ अगली बार क्या करने की कोशिश करें।

यही ग्रेडिंग और कोचिंग के बीच का अंतर है।

सही और गलत पर्याप्त नहीं हैं जब लक्ष्य बेहतर निर्णय है। यदि हम चाहते हैं कि शिक्षार्थी बेहतर प्रदर्शन करें, तो हमें फीडबैक को स्कोरकार्ड की तरह मानना बंद करना होगा और इसे डिज़ाइन के अवसर की तरह मानना शुरू करना होगा।