Sebuah Senario Hanya Sebaik Keputusan yang Dipraktikannya

Letakkan watak di sebelah soalan pilihan berganda dan anda telah mengubah penyampaian. Anda mungkin tidak mengubah apa yang perlu dilakukan oleh pelajar.

Sebuah senario boleh kelihatan meyakinkan sambil meminta seseorang mengenali respons yang paling profesional ditulis. Jika jawapan yang betul adalah satu-satunya pilihan yang berfikir, pelajar mungkin berjaya tanpa memeriksa situasi.

Itu penting kerana pemilihan yang betul boleh memberikan kita lebih banyak keyakinan daripada aktiviti yang sepatutnya.

Saya akan menilai sebuah senario berdasarkan pemikiran yang diminta untuk dipraktikkan. Detail mana yang mengubah keputusan? Maklumat apa yang tersedia? Prioriti bersaing apa yang menjadikan pilihan yang lebih lemah menarik? Apa yang maklum balas membantu pelajar pertimbangkan semula?

01Sebuah cerita boleh menyembunyikan soalan yang lemah

Sebelum memperbaiki cerita, periksa keputusan.

Kadang-kadang pemeriksaan itu mendedahkan tugas amalan yang kuat. Kadang-kadang ia mendedahkan soalan ingatan yang akan lebih jelas tanpa perbualan fiksyen yang mengelilinginya.

02Huraikan momen di tempat kerja

Mulakan dengan momen yang boleh dikenali seseorang dari kerja. Topik yang luas seperti "komunikasi" terlalu terbuka. Keputusan seperti "apa yang perlu dimasukkan dalam serahan shift apabila masalah belum diselesaikan" memberikan kita sesuatu untuk diperiksa.

Senaraikan maklumat yang akan dimiliki oleh seseorang pada saat itu. Kemudian kenal pasti apa yang perlu mereka perhatikan dan tindakan apa yang bergantung padanya.

Sertakan sokongan yang tersedia. Jika pekerja menggunakan rujukan yang diluluskan semasa tugas, membenarkan mereka merujuknya dalam amalan mungkin sesuai. Jika pengiktirafan segera adalah penting, anda perlu mempertimbangkan sama ada memberikan rujukan itu mengubah apa yang anda amalkan.

Jangan tambah tekanan masa hanya kerana ia menjadikan aktiviti terasa dramatik. Tanyakan sama ada tekanan masa adalah sebahagian daripada tugas sebenar dan sama ada memperkenalkannya membantu anda menilai kemahiran sasaran.

Keputusan ini harus datang daripada orang yang tahu tentang kerja dan keperluan tugas. Suasana yang meyakinkan bukan pengganti untuk memeriksa mereka.

03Jalankan audit keputusan

Saya akan memeriksa lima bahagian setiap titik keputusan sebelum membina interaksi:

1. Signal: butiran mana yang harus mempengaruhi keputusan?
2. Akses: maklumat atau sokongan apa yang boleh digunakan oleh pelajar?
3. Tension: apa yang menjadikan kesilapan yang mungkin menarik?
4. Tindakan: apa yang mesti dipilih, dikatakan, dihasilkan, atau diperiksa oleh pelajar?
5. Semakan: bagaimana maklum balas akan menghubungkan tindakan dengan butiran yang relevan?

Ini adalah semakan reka bentuk, bukan instrumen penilaian yang disahkan. Tujuannya adalah untuk menjadikan pemikiran yang lemah jelas semasa draf masih mudah diubah.

Jika anda tidak dapat menamakan satu signal, pelajar mungkin tidak memerlukan butiran senario sama sekali. Jika anda tidak dapat menamakan satu tension, alternatif anda mungkin karikatur. Jika maklum balas tidak mengulangi signal, pelajar mungkin belajar butang mana yang betul tanpa belajar cara mendekati kes seterusnya.

Sebuah keputusan tidak perlu mempunyai beberapa jawapan yang sama-sama boleh diterima untuk berguna. Beberapa prosedur mempunyai keperluan yang jelas. Cabaran reka bentuk adalah untuk berlatih mengenali bila keperluan itu terpakai, bukan untuk menghasilkan kekaburan di mana tiada.

04Berikan pilihan yang lebih lemah alasan yang boleh dipercayai

Pertimbangkan tugas amalan hipotesis ini untuk seorang ketua pasukan yang menyerahkan kerja kepada giliran seterusnya. Kerosakan peralatan yang berulang telah mengganggu pengeluaran dua kali. Tiket penyelenggaraan terbuka. Pengeluaran telah disambung semula, tetapi puncanya tidak disahkan. Prosedur penyerahan yang diluluskan memerlukan kerosakan yang belum selesai untuk menyertakan status semasa, rujukan tiket, dan pemilik susulan.

Versi yang lemah menawarkan pilihan ini: abaikan kerosakan, salahkan penyelenggaraan, atau berikan penyerahan lengkap. Kata-kata telah melakukan pemikiran pelajar untuk mereka.

Draf yang lebih berguna mungkin membandingkan tindakan yang masing-masing mempunyai rasional yang boleh difahami:

• Hantar jumlah pengeluaran dan nombor tiket kerana ketua seterusnya boleh membuka tiket untuk butiran.
• Rekod status kerosakan dan namakan pemilik susulan bersama nombor tiket, mengikuti keperluan penyerahan yang diluluskan.
• Tunggu penyelenggaraan mengesahkan punca sebelum merekod kerosakan, untuk mengelakkan menyampaikan penjelasan yang tidak lengkap.

Pilihan ini masih perlu disemak. Tetapi kini pilihan yang lebih lemah mencerminkan kemungkinan keutamaan: menjaga penyerahan ringkas atau mengelakkan penjelasan yang tidak pasti. Pelajar mesti membezakan status yang belum selesai daripada punca yang tidak diketahui dan memutuskan maklumat apa yang diperlukan oleh giliran seterusnya.

Maklum balas boleh mengulangi perbezaan itu. Isu yang belum selesai masih memerlukan pemilik walaupun puncanya tidak diketahui. Rujukan tiket memberikan akses kepada butiran tetapi tidak semestinya memberitahu ketua seterusnya siapa yang bertanggungjawab untuk susulan.

Contoh ini tidak menetapkan prosedur mana-mana organisasi sebenar. Untuk projek langsung, gantikan keperluan hipotesis dengan yang diluluskan dan minta pemilik tugas memeriksa logik keputusan.

05Buang isyarat jawapan

Cuba semakan editorial yang mudah: keluarkan imej watak, penyediaan dramatik, dan pujian yang dilampirkan pada pilihan. Adakah soalan itu masih memerlukan pelajar untuk memeriksa situasi?

Cari petunjuk yang memberikan jawapan. Pilihan yang betul mungkin jauh lebih panjang, mengandungi semua bahasa dasar, atau menjadi satu-satunya yang menyebut pemeriksaan maklumat. Pilihan yang salah mungkin mengandungi kata-kata mutlak atau tingkah laku yang jelas cuai.

Buat pilihan yang boleh dibandingkan dari segi nada dan butiran. Minta seorang penilai menerangkan mengapa seseorang mungkin memilih setiap pilihan. Kemudian minta pengguna yang dimaksudkan untuk berfikir secara lantang semasa mencuba draf.

Jika mereka berkata "yang itu kedengaran seperti jawapan yang mereka mahu," anda telah belajar sesuatu tentang aktiviti tersebut. Tanyakan butiran mana yang mempengaruhi pemilihan sebelum mentafsirkan jawapan yang betul sebagai bukti pertimbangan yang baik.

Satu percubaan yang betul tidak dapat menunjukkan sama ada pelajar dapat mengenali isu yang sama dalam keadaan yang berbeza. Kes kedua dengan butiran yang diubah boleh membantu anda memeriksa sama ada mereka menggunakan peraturan atau mengulangi jawapan sebelumnya.

06Reka percubaan seterusnya

Maklum balas harus membantu seseorang mendekati situasi lain, bukan sekadar menutup skrin semasa.

Dalam contoh penyerahan, anda mungkin menunjukkan maklumat yang diterima oleh ketua seterusnya dan bertanya apa yang masih tidak jelas. Kemudian biarkan pelajar menyemak penyerahan. Kes susulan boleh memperkenalkan isu yang telah diselesaikan, supaya mendokumenkan setiap masalah sebagai belum selesai tidak lagi menjadi jalan pintas yang berjaya.

Tentukan apa yang anda ingin perhatikan di seluruh percubaan. Adakah pelajar membezakan status daripada punca? Adakah mereka memberikan pemilikan dengan betul? Adakah mereka menggunakan rujukan apabila mereka memerlukannya?

Pemerhatian tersebut boleh memandu semakan kepada amalan. Ia tidak secara automatik menunjukkan penyerahan yang lebih baik di tempat kerja. Untuk itu, anda perlu memeriksa penggunaan sebenar dan keadaan sekeliling.

Sebuah senario memperoleh tempatnya apabila aktiviti menjadikan pemikiran yang relevan jelas dan memberikan orang peluang berguna untuk memperbaikinya. Watak, cabang, dan media harus menyokong tujuan itu.

Bahagian terkuat dalam senario haruslah keputusan, walaupun skrin dibuang daripada segala-galanya.