दृष्टिकोण
हर नया पाठ्यक्रम सामग्री ऋण उत्पन्न करता है।
अधिकांश संगठनों को सामग्री निर्माण की समस्या नहीं है। उनके पास सामग्री शासन की समस्या है। बिना योजना के अगला क्या होगा, एक और पाठ्यक्रम जोड़ना सीखने की प्रणाली को नेविगेट, बनाए रखने और भरोसा करने में कठिन बनाता है।
अधिकांश संगठनों को सामग्री निर्माण की समस्या नहीं है।
उनके पास सामग्री शासन की समस्या है।
कोई ज्ञान अंतर की पहचान करता है, एक प्रक्रिया बदलती है, या एक स्टेकहोल्डर तय करता है कि कर्मचारियों को अधिक प्रशिक्षण की आवश्यकता है। अनुरोध सीखने की टीम तक पहुँचता है, और परिचित प्रतिक्रिया आती है:
चलो एक पाठ्यक्रम बनाते हैं।
एक नया पाठ्यक्रम डिज़ाइन किया जाता है, अनुमोदित किया जाता है, लॉन्च किया जाता है, और कंपनी की सीखने की पुस्तकालय में जोड़ा जाता है। परियोजना को पूरा माना जाता है। सभी आगे बढ़ते हैं।
फिर यह फिर से होता है।
एक और टीम एक समान विषय को कवर करने वाले पाठ्यक्रम का अनुरोध करती है। एक नीति बदलती है, इसलिए कोई नया संस्करण बनाता है बजाय इसके कि मूल को अपडेट करे। एक अलग व्यवसाय इकाई अपना प्रशिक्षण विकसित करती है क्योंकि यह पहले से मौजूद सामग्री नहीं ढूंढ पाती। एक पुराना पाठ्यक्रम उपलब्ध रहता है क्योंकि कोई नहीं जानता कि इसे हटाने का अधिकार किसके पास है।
प्रत्येक निर्णय को व्यक्तिगत रूप से देखा जाए तो यह समझ में आता है।
एक साथ, वे एक गड़बड़ बना देते हैं।
पुस्तकालय बढ़ता है, लेकिन सीखने की प्रणाली अधिक उपयोगी नहीं होती। यह नेविगेट करने में कठिन, बनाए रखने में कठिन और भरोसा करने में कठिन हो जाती है।
हर नया पाठ्यक्रम सामग्री का कर्ज पैदा करता है। सवाल यह है कि क्या संगठन इसे प्रबंधित करने की योजना बनाता है।
स्नोबॉल एक उचित अनुरोध से शुरू होता है।
अधिकांश सीखने की पुस्तकालयें असंगठित नहीं होतीं क्योंकि किसी ने जानबूझकर उन्हें इस तरह से डिज़ाइन किया हो।
वे एक उचित अनुरोध के साथ असंगठित हो जाती हैं।
एक हितधारक ऑनबोर्डिंग प्रशिक्षण के लिए पूछता है। एक अन्य टीम छह महीने बाद अपना संस्करण विकसित करती है। एक नया नेता सामग्री को एक अलग ढांचे के चारों ओर पुनर्गठित करना चाहता है। अनुपालन वार्षिक रिफ्रेशर की मांग करता है। संचालन एक त्वरित संदर्भ गाइड बनाता है जो पाठ्यक्रम के एक भाग का विरोध करता है। कोई और उसी प्रक्रिया को कवर करने वाली एक रिकॉर्ड की गई प्रस्तुति अपलोड करता है।
पुस्तकालय अब कई संसाधनों को समेटे हुए है जो समान आवश्यकता को पूरा करते हुए प्रतीत होते हैं।
कुछ वर्तमान हैं। कुछ पुरानी हैं। कुछ समान अवधारणाओं के लिए विभिन्न भाषा का उपयोग करते हैं। कुछ विशिष्ट दर्शकों के लिए डिज़ाइन किए गए थे, लेकिन उनके शीर्षक और विवरण उन भेदों को स्पष्ट नहीं करते।
किसी ने भी इस अनुभव की योजना नहीं बनाई थी।
संगठन ने बस सामग्री जोड़ते रहे।
यह कमजोर सामग्री शासन का स्नोबॉल प्रभाव है। जितनी अधिक सामग्री एक संगठन बिना प्रबंधन प्रणाली के बनाता है, उतना ही कठिन हो जाता है यह समझना कि पहले से क्या मौजूद है। क्योंकि लोग मौजूदा संसाधनों को खोज नहीं पाते या उन पर भरोसा नहीं कर पाते, वे नए संसाधनों की मांग करते हैं।
नई सामग्री और अधिक भ्रम जोड़ती है, जो और अधिक अनुरोध उत्पन्न करती है।
अंततः, एक और पाठ्यक्रम बनाना पुस्तकालय को सुलझाने से आसान लगता है।
अधिक सामग्री सीखने को कठिन बना सकती है।
संगठन अक्सर सीखने की पुस्तकालय के आकार को परिपक्वता के संकेत के रूप में मानते हैं।
सैकड़ों पाठ्यक्रम एक प्लेटफ़ॉर्म प्रदर्शन या कार्यकारी रिपोर्ट में प्रभावशाली लग सकते हैं। कैटलॉग व्यापक प्रतीत होता है। ऐसा लगता है कि हर किसी के लिए कुछ है।
लेकिन मात्रा मूल्य के समान नहीं है।
एक शिक्षार्थी पुस्तकालय को सामग्री के सूची के रूप में अनुभव नहीं करता। वे इसे समस्या को हल करने की कोशिश करते समय अनुभव करते हैं।
वे सही प्रक्रिया की तलाश कर सकते हैं, एक कठिन बातचीत के लिए तैयारी कर सकते हैं, एक अपरिचित उपकरण का उपयोग करने की कोशिश कर सकते हैं, या उस स्थिति का जवाब दे सकते हैं जो उस क्षण में सामने आ रही है। उनका लक्ष्य यह नहीं है कि वे कंपनी द्वारा बनाई गई हर चीज़ का अन्वेषण करें।
उनका लक्ष्य सही समर्थन खोजना और इस पर भरोसा करना है कि यह सटीक है।
जब एक खोज सात समान नाम वाले पाठ्यक्रम, तीन पुरानी नौकरी सहायता, दो रिकॉर्ड किए गए वेबिनार, और एक नीति दस्तावेज़ लौटाती है जो एक अन्य दर्शक के लिए लिखा गया है, तो शिक्षार्थी ने संगठन की शासन समस्या को विरासत में लिया है।
अब उन्हें निर्णय लेना होगा:
- कौन सा संसाधन वर्तमान है?
- कौन सा उनके भूमिका पर लागू होता है?
- दो पाठ्यक्रम प्रक्रिया का वर्णन अलग-अलग क्यों करते हैं?
- क्या छोटा संसाधन पर्याप्त है?
- क्या नीति प्रशिक्षण को ओवरराइड करती है?
- क्या इनमें से किसी भी जानकारी पर भरोसा किया जा सकता है?
शिक्षार्थी का अनुभव
यह शिक्षार्थी का चुनाव नहीं है। यह निर्णय का तनाव है। संगठन ने अपनी सामग्री को व्यवस्थित करने का बोझ उस व्यक्ति पर स्थानांतरित कर दिया है जो इसे हल करने के लिए सबसे कम सक्षम है।
पाठ्यक्रम समाप्त हो गया है, लेकिन जिम्मेदारी नहीं।
सीखने की टीमें अक्सर सामग्री को परियोजनाओं की एक श्रृंखला के रूप में प्रबंधित करती हैं।
एक अनुरोध आता है। टीम इसका दायरा निर्धारित करती है, इसे विकसित करती है, इसे लॉन्च करती है, और परियोजना को बंद करती है। सफलता अक्सर इस बात से परिभाषित होती है कि पाठ्यक्रम समय पर वितरित किया गया या नहीं और क्या लोगों ने इसे पूरा किया।
लेकिन सामग्री लॉन्च होने पर काम करना बंद नहीं करती।
हर नया संसाधन निरंतर जिम्मेदारियों को पेश करता है।
किसी को इसका मालिकाना हक रखना होगा। किसी को यह निर्धारित करना होगा कि इसे कब समीक्षा की आवश्यकता है। किसी को यह देखना होगा कि क्या व्यावसायिक प्रक्रिया में बदलाव आया है। किसी को यह तय करना होगा कि क्या संसाधन अब भी एक महत्वपूर्ण उद्देश्य की सेवा करता है। किसी को इसे हटाना या समेकित करना होगा जब यह अब ऐसा नहीं करता।
यदि ये निर्णय जानबूझकर नहीं किए जाते हैं, तो सामग्री अनिश्चितकाल के लिए पुस्तकालय में बनी रहती है।
यह सामग्री का कर्ज है।
सॉफ़्टवेयर सिस्टम में तकनीकी ऋण की तरह, सामग्री ऋण तब जमा होता है जब संगठन तात्कालिक डिलीवरी को प्राथमिकता देते हैं बिना दीर्घकालिक रखरखाव का ध्यान रखे। परिणाम पहले दिखाई नहीं देते। एक अतिरिक्त पाठ्यक्रम पुस्तकालय को नहीं तोड़ता।
लेकिन प्रत्येक unmanaged संसाधन भविष्य के निर्णयों को थोड़ा और कठिन बना देता है।
खोज परिणाम अधिक शोर वाले हो जाते हैं। अपडेट के लिए अधिक समन्वय की आवश्यकता होती है। विरोधाभास अधिक संभावित हो जाते हैं। शिक्षार्थियों का आत्मविश्वास खो जाता है। डिज़ाइनरों को उस सामग्री को फिर से बनाने में अधिक समय लगता है जो पहले से मौजूद हो सकती है।
अंततः, पुस्तकालय को बनाए रखने की लागत इतनी अधिक हो जाती है कि कोई भी इसे छूना नहीं चाहता।
यह एक खोज समस्या नहीं है
जब शिक्षार्थियों को सही सामग्री खोजने में कठिनाई होती है, तो संगठन अक्सर मान लेते हैं कि प्लेटफ़ॉर्म को बेहतर खोज की आवश्यकता है।
बेहतर खोज मदद कर सकती है, लेकिन खोज एक पुस्तकालय की मरम्मत नहीं कर सकती जो संरचना की कमी है।
यह यह निर्धारित नहीं कर सकती कि पांच ओवरलैपिंग पाठ्यक्रमों में से कौन सा होना चाहिए। यह विरोधाभासी मार्गदर्शन को हल नहीं कर सकती। यह एक परित्यक्त संसाधन को स्वामित्व नहीं सौंप सकती। यह यह तय नहीं कर सकती कि एक दो घंटे का पाठ्यक्रम कार्यप्रवाह में समाहित समर्थन के साथ प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता भी इसे स्वचालित रूप से हल नहीं करेगी।
एक AI-संचालित खोज अनुभव सामग्री को अधिक तेजी से प्राप्त कर सकता है, लेकिन यदि स्रोत सामग्री दोहराई गई, पुरानी, या विरोधाभासी है, तो सिस्टम बस भ्रम को अधिक कुशलता से वितरित कर सकता है।
उत्तर की गुणवत्ता अभी भी इसके पीछे की सामग्री की गुणवत्ता और शासन पर निर्भर करती है।
संगठनों को सीखने की सामग्री को सामने लाने के लिए अधिक जटिल तरीकों में निवेश करने से पहले यह तय करना चाहिए कि क्या वास्तव में सामने लाने योग्य है।
शासन सामग्री बनाने से पहले शुरू होता है
सामग्री शासन को अक्सर एक सफाई गतिविधि के रूप में माना जाता है।
जब सीखने का पुस्तकालय असंभव हो जाता है, तो कोई एक ऑडिट शुरू करता है। टीमें सैकड़ों संसाधनों की समीक्षा करती हैं, डुप्लिकेट की पहचान करती हैं, मालिकों से संपर्क करती हैं, और यह निर्धारित करने की कोशिश करती हैं कि क्या संग्रहित किया जाना चाहिए।
वह काम आवश्यक है, लेकिन शासन को तब शुरू नहीं होना चाहिए जब नुकसान पहले ही हो चुका हो।
इसे तब शुरू होना चाहिए जब कोई "एक और पाठ्यक्रम" का अनुरोध करता है।
कुछ नया बनाने से पहले, सीखने की टीम को यह उत्तर देने में सक्षम होना चाहिए:
- हम किस समस्या को हल करने की कोशिश कर रहे हैं?
- कौन सी सामग्री या समर्थन पहले से मौजूद है?
- क्या मौजूदा संसाधन अप्रभावी है, या यह केवल खोजने में कठिन है?
- क्या कुछ को जोड़ा जाने के बजाय अपडेट या समेकित किया जाना चाहिए?
- क्या एक पाठ्यक्रम सही हस्तक्षेप है?
- लॉन्च के बाद नया संसाधन किसके पास होगा?
- इसे कितनी बार समीक्षा किया जाएगा?
- अपडेट को ट्रिगर करने वाला कौन सा घटना होगी?
- इसे कब सेवानिवृत्त किया जाना चाहिए?
- यह किस मौजूदा सामग्री को प्रतिस्थापित करेगा?
ये प्रश्न सामग्री उत्पादन को धीमा कर सकते हैं।
यह एक विफलता नहीं है।
कभी-कभी अनुरोध को धीमा करना ठीक वही है जो प्रणाली को उपयोग में कठिन बनने से रोकता है।
निर्माण को सेवानिवृत्ति के साथ आना चाहिए
संगठन लॉन्च योजनाओं को पसंद करते हैं। वे सेवानिवृत्ति योजनाओं के साथ कम सहज होते हैं।
सामग्री लॉन्च करना उत्पादक लगता है। सामग्री हटाना जोखिम भरा लग सकता है।
कोई इसे अभी भी आवश्यकता हो सकती है। एक हितधारक आपत्ति कर सकता है। पाठ्यक्रम में ऐसी जानकारी हो सकती है जो भविष्य में उपयोगी हो सकती है। कोई भी गलत चीज़ को हटाने के लिए जिम्मेदार नहीं होना चाहता।
इसलिए सब कुछ बना रहता है।
लेकिन एक स्वस्थ सीखने की प्रणाली अनंत काल तक नहीं बढ़ सकती। नई सामग्री को केवल प्रणाली में जोड़ना नहीं चाहिए। इसे प्रणाली को बदलना चाहिए।
एक नया पाठ्यक्रम एक पुरानी पाठ्यक्रम को प्रतिस्थापित कर सकता है। एक पुनः डिज़ाइन किया गया संसाधन कई ओवरलैपिंग संपत्तियों को समेकित कर सकता है। एक कार्यप्रवाह उपकरण पूरी तरह से पाठ्यक्रम की आवश्यकता को समाप्त कर सकता है। अद्यतन नीति मार्गदर्शन पुराने सामग्रियों को तुरंत हटाने की आवश्यकता कर सकता है।
निर्माण और सेवानिवृत्ति को एक ही निर्णय का हिस्सा होना चाहिए।
यदि एक टीम यह स्पष्ट नहीं कर सकती कि नया संसाधन पहले से मौजूद सामग्री के साथ कैसे फिट बैठता है, तो यह इसे पुस्तकालय में जोड़ने के लिए तैयार नहीं है।
लर्निंग डिज़ाइनर सिस्टम के संरक्षक होते हैं
लर्निंग डिज़ाइनर अक्सर सामग्री उत्पादकों के रूप में स्थित होते हैं।
एक हितधारक एक पाठ्यक्रम का अनुरोध करता है, और डिज़ाइनर का काम इसका सबसे अच्छा संभव संस्करण बनाना है। काम उद्देश्यों, संरचना, गतिविधियों, मीडिया और मूल्यांकन पर केंद्रित होता है।
ये कौशल महत्वपूर्ण हैं, लेकिन ये पर्याप्त नहीं हैं।
एक लर्निंग सिस्टम डिज़ाइनर को यह भी समझना चाहिए कि सामग्री किस वातावरण में प्रवेश करेगी।
Learners इसे कहाँ पाएंगे? और क्या कुछ और उनकी ध्यान आकर्षित करता है? कौन-सी मौजूदा मार्गदर्शिका उसी आवश्यकता को संबोधित करती है? संसाधन को सटीक कैसे रखा जाएगा? जब प्रक्रिया बदलती है तो क्या होता है? संगठन को कैसे पता चलेगा कि सामग्री अब उपयोगी नहीं है?
काम केवल पुस्तकालय के लिए एक और वस्तु उत्पन्न करना नहीं है।
काम पूरे लर्निंग सिस्टम की स्पष्टता की रक्षा करना है।
कभी-कभी इसका मतलब एक पाठ्यक्रम डिज़ाइन करना होता है।
कभी-कभी इसका मतलब मौजूदा संसाधन को अपडेट करना, कई संपत्तियों को समेकित करना, समर्थन को कैसे प्रस्तुत किया जाता है, में सुधार करना, या हितधारक को यह बताना होता है कि अधिक सामग्री समस्या को और बढ़ा देगी।
यह व्यवसाय के प्रति प्रतिरोध नहीं है।
यह जिम्मेदार डिज़ाइन है।
एक पुस्तकालय को अनिश्चितता को कम करना चाहिए
एक लर्निंग पुस्तकालय का उद्देश्य यह नहीं है कि यह दिखाए कि एक संगठन ने कितनी सामग्री उत्पन्न की है।
इसका उद्देश्य लोगों को उनकी आवश्यक सहायता खोजने, यह समझने में मदद करना है कि क्या उन पर लागू होता है, और अधिक आत्मविश्वास के साथ कार्य करना है।
इसके लिए केवल सामग्री निर्माण से अधिक की आवश्यकता होती है।
इसके लिए स्पष्ट स्वामित्व, लगातार संगठन, जानबूझकर समीक्षा चक्र, विश्वसनीय मेटाडेटा, रिटायरमेंट मानदंड, और उन संसाधनों को हटाने की इच्छा की आवश्यकता होती है जो अब सिस्टम की सेवा नहीं करते।
बिना इन प्रथाओं के, पुस्तकालय उस सबका रिकॉर्ड बन जाता है जो संगठन ने बनाया है, बजाय इसके कि यह लोगों की वर्तमान आवश्यकताओं का उपयोगी प्रतिनिधित्व हो।
अगली बार जब कोई और पाठ्यक्रम का अनुरोध करता है, तो सबसे जिम्मेदार प्रतिक्रिया यह नहीं हो सकती कि निर्माण शुरू करें।
यह पीछे हटने और पूछने का हो सकता है:
यह लर्नर के अनुभव में क्या जोड़ेगा, और हम किस भ्रम को हटाने के लिए तैयार हैं?
Learning Rewired Lab
सिस्टम को डिज़ाइन करें, केवल अगले पाठ्यक्रम को नहीं।
The Lab एक लर्निंग अनुरोध को एक ठोस प्रदर्शन समाधान में बदलने के लिए पूरा पेशेवर कार्यक्षेत्र है। जो पहले से मौजूद है उसकी जांच करें, जो बनाया जाता है उसे नियंत्रित करें, प्रतिक्रिया डिज़ाइन करें, और सबूत को एक जुड़े हुए प्रोजेक्ट में संरक्षित करें।
डिफ़ॉल्ट अनुरोध को चुनौती दें, जो बनाया जाता है उसे नियंत्रित करें, और ऐसे लर्निंग सिस्टम बनाएं जिन्हें लोग वास्तव में नेविगेट और भरोसा कर सकें।
- एक जुड़े हुए प्रोजेक्ट रिकॉर्ड
- सामग्री और सिस्टम निर्णय
- उत्पाद-उन्मुख शिक्षण उपकरण
- सिस्टम-थिंकिंग दृष्टिकोण
- व्यावहारिक कार्यस्थल अनुप्रयोग